「学術検証委員会議事録」の概要を理解する
2010年に開催された「相生山緑地の道路建設に係る学術検証委員会」は、河村市長と住民との約束に基づき、「弥富相生山線」の建設事業の妥当性を科学的に検証するために立ち上げられました。
学術検証委員会の委員の一覧はこちら。
「学術検証委員会」では、この道路計画についての本質的な問題点が、いくつも浮かび上がりました。
このページでは、
- 「学術検証委員会」で何が議論されたか
- どんな問題点が明らかになったのか
を、分かりやすくまとめました。
第1回学術検証委員会の要約
- 開催日：2010年2月1日
- 「学術検証委員会」設置の目的と、相生山緑地の現状について議論されました。第1回では、道路計画に対して委員会が中立的立場であることが宣言されました。
明らかになった問題点
- 分析に必要なデータの欠落
- 都市としてのビジョンの不在
第2回学術検証委員会の要約
- 開催日：2010年3月2日
- 主に交通問題について議論されました。 第2回で浮き彫りになったのは、この道路計画における、ASI（回避・転換・改善）という交通政策および戦略的環境アセスメントの欠如でした。
明らかになった問題点
- 交通政策のASIの欠如
- 戦略的環境アセスメントの欠如
第3回学術検証委員会の要約
開催日：2010年4月2日 ヒメボタルの保護の条件と、水環境への悪影響について議論されました。水環境という都市水文学の視点が導入されたのは重要です。「道路計画のそもそもの目的は？」「本当に必要だったのか？」という本質論も、続いて議論されています。
明らかになった問題点
- ヒメボタルの保護の条件
- 水環境への悪影響
第4回学術検証委員会の要約
開催日：2010年8月23日 交通予測と生態系について主に議論されました。交通予測についての精度の不十分さと、生態系については「分からないことが前提である」との指摘がされています。
明らかになった問題点
- 交通予測のためのデータ不足
-
生態系の不確実性
第5回学術検証委員会の要約
開催日：2010年9月28日 この回では、QOL（市民生活の質）を基軸にした、公共事業を評価するための学術的な「評価フレームワーク」が提示されました。その結果、この道路計画が、十分な調査もせずに進められたことが浮き彫りになりました。
明らかになった問題点
- 調査が不十分なまま道路計画が進めらたこと
-
過去の計画を見直すための法整備
第6回学術検証委員会の要約
開催日：2010年10月29日 この回では、弥富相生山線についての、現存するデータに基づくプラス・マイナス効果の整理が行われました。それによって、名古屋市全体の「グランドデザイン」の欠如が明確になりました。
明らかになった問題点
- 名古屋市の「グランドデザイン」の欠如
全体の評価とまとめ
この学術検証委員会では、各分野から、道路計画についてのさまざまな問題点が浮上して、それらについての議論が行われました。
委員会は道路計画に対して中立的という立場のため、具体的な結論は出ていませんが、それでも、どんな問題点が存在するか明らかになったのは、有意義だと思います。
道路計画は白紙に戻すべき
この学術検証委員会が開催されている最中の2010年に、名古屋国際会議場でCOP10が開催されました。
COP10では、世界中から約8,000名以上を迎えて、生物多様性保全の国際的枠組みを議論しました。
「グランドデザイン」の方向性は定まっています。
この道路計画を白紙に戻し、環境政策の重要な戦略拠点として、相生山緑地を活かしていくべきです。
それが、COP10開催都市としての責任です。
