都市計画道路「弥富相生山線」問題について徹底検証
全8件中 1〜8件を表示 (「火災」で検索)
| No. | 問題点分類 | 賛否 | 意見本文 | 市の考え方 |
|---|---|---|---|---|
| 98 | 248 | 反対 |
折衷案(期待されている効果を市民の皆様に還元するための案)は公共の福祉に供する絶対必要な公益事業なのか。 道路早期完成を望む住民の意見として、 1.地域周辺道路の渋滞解消、 2.通学路·生活道路への車両の流入と交通安全、 3.救急医療·火災·地震等の緊急車両の通行、 4.地域住民の利便性 を期待されているが、 1.2は市内の他の区と同様な対策が取られている、 3.緊急時·防災の安全性は消防局の意見によれば「あれば使う」程度、緊急·防災時の機能は確保されている、 4.下山畑と久方を繋いだところで、近くに公共·医療施設があるわけではない、 高校·大学の通学路としての整備であれば自転車·原付バイク通学の考慮で、一般車両を通す道路は必要ない。 |
市の考え方を見る (回答No. 11) |
| 141 | 12358 | 反対 |
・祖父母が戦時中に疎開してきてからずっと相生山に住んでいます。 名古屋の中で昔ながらの里山で長閑な環境が保たれています。 ヒメボタルのみでなく、キツネ、タヌキ、イタチ、ハクビシンがのびのびと活動し、ウグイス、メジロ、クワガタ、カブトムシ等々、自然豊かです。 この環境をおびやかす道路建設には反対です。 ・渋滞緩和と云っても、特別な大渋滞ではありません。地下鉄桜通り線も開通しています。一部の市民の便利さや希望に物価高騰のこの時期に大切な財政を使う必要はないと思います。 ・現在でも東海通や野並から島田へ通じている道を場婚を響かせて運転する輩が毎夜多々います。又、車からのタバコの投げ捨て等も怖いことです。 ・恵まれた自然を壊してまでも強硬な事業ではないでしょうか。 この意見を受け止めて頂きたくよろしくお願いいたします。 #騒音 #火災リスク |
市の考え方を見る (回答No. 12) |
| 227 | 14 | 反対 |
基本的に建設反対です。 どうしても建設する場合は次のことを検討していただきたいです。 ・下山畑ー久方口の間は駐停車禁止にする ・山林火災を防ぐため、タバコのポイ捨て対策をする ・暴走運転や騒音運転の対策をする ・事故の際、AIで迅速に通報・通行止めできるようにする |
市の考え方を見る (回答No. 19) |
| 247 | 14 | 中立・情報要求 |
道路は防火・ごみの散乱に対応する対策のある道路を作ってください。 #火災リスク |
市の考え方を見る (回答No. 28) |
| 248 | 4 | 中立・情報要求 | 近年の山林火災の多さを考え水道局と協力して消火栓を取り付けてほしい。 | 市の考え方を見る (回答No. 28) |
| 249 | 1 | 反対 |
ゴミの問題。 久方からの渋滞の車がごみのポイ捨てをする可能性がある。 相生口より西である場合は、たばこのポイ捨ては山火事を発生させる可能性も捨てきれない。 ごみのポイ捨てはなんとかしてほしい! #火災リスク |
市の考え方を見る (回答No. 28) |
| 251 | 4 | 反対 | 名古屋市内で歩きたばこや車からの吸い殻のポイ捨てを見るが、道路を通すことにより人災による火災の危険性が高まる。 | 市の考え方を見る (回答No. 28) |
| 252 | 4 | 中立・情報要求 |
森林火災の発見が早くできるとは思いますが、この広さではあまり意味がない気がします。 禁煙区域にすべきです。 それより防災訓練とか防火装置の設置を考えた方が良い気がします。 |
市の考え方を見る (回答No. 28) |